BIM建筑网开放街区体验过不少，但还是觉得创智天地最棒！棒在人性化的设计理念…
问：路网变密街区变小真的就变成开放社区了？
答：绝。对。不。可。能！！
也许看完下面的文章我们能找到答案….
故事还得从SOM讲起
早些年，他们做了创智天地，其理念可能比目前政府层面推行的开放社区还要先进。
混合的用地、小尺度的街区、舒适的街道，都是骨子里的“以人为本”。
城市设计手法上，采用街道与广场一体化设计的方式，充分利用开放街区的特点，挖掘街道的附加属性，使得各要素的结合一气呵成…
从下图可看到，在城市设计阶段SOM就一直强(BIM培训)调大学路的重要性（铺装颜色与绿植变亮）。
但是今天，
我们的重点并不是讲城市设计，
而是A2地块修详提升方案…
故事的转折：
原方案没有得到认可，需要提升
我们要研究的这个街区，坐落在地铁十号线沿线，离五角场商圈特别近。最重要的是，场地离大学路也就100米左右..
之前，业主可能找了某家(BIM工程师)擅长施工图公司做了一轮方案：
前一轮方案更倾向于用道路将社区分为五个大小不一的街区。
一眼看去，觉得这方案不挺好的么？
街区小、路网密，功能混合，在几年前就这么NB的有远见性啦…
但可能甲方觉察到方案越做感觉越不对劲，所以找了一家叫TOPO的公司进行优化提升。
辣么，挺好一方案，甲方为啥不买单了额？
或许来看看优化方案我们就能恍然大悟…
故事的过程：
这才是真正的开放社区
TOPO的提升方案，没有顺着原有的小街区理念走下去，而是将原有的设计理念从“以车为本”调整成“以人为本”。
TOPO方案调整主要集中在以下几方面：
1.交通方面：将机动车优先改为步行优先
2.功能方面：将原有独立分区改为混合分区
3.强调开放空间：将广场与街道结合在一起
左图为原方案机动车组织，右图为调整方案的车行组织
这感觉，咦，更加奇怪了呀，他们咋把我们的街区搞大了？会不会回到原有的园区式设计模式呢？
带着一系列的忧心忡忡，我们看看TOPO的具体解决方策略：
策略一、步行优先
原方案用道路将地块切碎之后，直接导致步行界面（左图）不连续。而经过调整后的方案，将车行与人行交通有效组织，增加了步行的体验感。
调整后的机动车组织流线。
这样处理交通，即增加了到达用户的体验感（据说，KPF在做办公建筑时候非常注重下客区的设计），有减少了交通干扰。
策略二、复合的功能体系
1.将原有的独立功能分区，变成混合功能分区。
2.随之带来的是公共空间体系的丰富
3.同时，让最公共的空间与半私密、私密空间进行分级（原方案，全为公共性空间）
这样处理的优点在于，将让生活在社区中的人想静即静，想动即动….
策略三、聚焦公共空间
以前的文章曾经提到，大学路氛围经久不衰，而将大学路的人气引入到本项目的中央大街中也是设计的核心。
TOPO通过主要街道与广场结合的方式，把右下角的人气引入到核心地段。
街道处理也延续了大学路功能过渡的处理方式。
对公共活动区域是激活整个社区的核心，从这个角度讲，现有方案在这方面的思考比原有方案更为成熟有效。
小结：
原方案从传统设计的角度考虑，只考虑机动的便利性，而TOPO的提成方案，转换角度，从使用者的角度去考虑各要素的叠加。
虽然只是改了一些小的细节，但社区品质的提升确是炒鸡巨大滴…
设计并没有绝对
可以这么说，没有TOPO的优化方案，我们屌丝般的芸芸众生（包括龅牙哥和琐叔），很难发觉原方案的问题。或许我们会感觉原来的多好呀，地块分的清晰，交通又没啥问题…
但实际上却不是，假如只把设计当份工作来看的话也没啥，作品看上去不错就可以了。但是，作为一位有点追求的设计师，还是要把事情做的更加出色。毕竟，是有人在使用你的作品。一笔抹下去，会对城市造成永久性的伤害！
观点：
“开放社区并是简单的用街道来分割地块，还是要以以人为本的设计价值观，用心去处理每一个细节。”
wx879718194 4天前说：
评论前必须登录！
注册