广联达被指财务造假遭临时停牌

《每日经济新闻》在11月3日刊发的 《广联达遭竞争对手质疑：高增长源于财务造假》一文在市场引发了轩然大波。广联达，收盘价38.84元)在早盘冲高回落后，午后被交易所予以临时停牌。

针对鲁班集团方面的质疑，广联达董秘给《每日经济新闻》回电称晚间会出公告回应，但截至昨日晚上10点，交易所网站也未见广联达的公告——广联达的公告“难产”了。

股价回落 临时停牌

昨日早盘，广联达的股价并没有因为利空的打击而出现低开，反而是在开盘后出现大幅拉升，涨幅一度逼近5%。然而事实证明，早盘的巨幅拉升更像是拉高出货。

9点40分之后，广联达开始下跌，截至中午收盘，涨幅逼近零。K线图上收出了一根绿色的长上影。

午后，广联达突然被交易所停牌。公告表示，公共传媒出现关于广联达软件股份有限公司的信息，可能对公司股票交易价格产生较大影响，公司需发布澄清公告后才能复牌。

昨日下午，《每日经济新闻》记者多次拨打广联达公布的投资者专线，但始终无人接听。随后，《每日经济新闻》记者向广联达发去了采访传真，这才获得了公司董秘张奎江的回复。不过，张奎江并没有回答本报的提问，仅表示晚间会有澄清公告。

然而，截至昨日晚上十点，交易所网站上并没有挂出广联达的澄清公告。

《每日经济新闻》记者注意到，在昨日广联达停牌后，有媒体致电公司获得了回应。

据该媒体报道，广联达证券事务办公室负责人王先生对于鲁班集团董事长杨宝明的质疑显得相当“激动”，毫不隐晦地指责杨宝明意在诽谤广联达公司，诋毁打击同行竞争对手。王先生表示，公司收入增长很正常，企业运营状况一直保持着良好的态势。对于鲁班集团杨宝明的“诽谤”，王先生表示，广联达不排除采用法律手段来维护公司利益。

退税额存争议

针对鲁班集团董事长杨宝明通过应退税倒推出广联达营业收入虚增的情况，昨日，一位来自北京自称是会计师的陈先生给 《每日经济新闻》记者打来电话，指出杨宝明在测算退税额时，没有计算进项税抵扣部分。

根据杨宝明的测算，广联达1～5月应退未退增值税为2105万。根据退税率14%计算，公司1～5月软件的收入是1.5亿元。由于公司上半年总收入超过2.9亿元，这表明，6月份的收入应约为1.4亿元。6月份的收入差不多是前五个月收入的总和。

陈先生表示，除去增值税退税以外，还应该存在进项税抵扣，所以按14%反推的话就计算多了退税前的收入，遂对此提出了质疑。陈先生表示，要么是鲁班掌握了广联达的真实数据，要么就是鲁班出了错误。

昨日，《每日经济新闻》记者再次采访了杨宝明，并转达陈先生的质疑。随后，杨宝明通过邮件给《每日经济新闻》记者回函，阐述了自己的观点。

杨宝明指出：“一般的软件企业享受国家即征即退的增值税退税政策，全国应该是一样的。企业上交税负为17%，退税税率为14%，一般实际交纳比例为3%左右。纳税时若企业有合理的进项增值税，可在交税时进行抵扣。但能产生抵扣的条件很严，必须是直接用于研发的项目。广联达在财报中反复称毛利率是97%多，也说明没有多少进项抵扣的项目。这样软件企业实际交纳的税费约为14%左右。”

对于双方的说法，昨日《每日经济新闻》记者也求证了资深会计师。该会计师指出，通俗地来讲销项税是销售货物中包含的税款，进项税主要是企业购入货物或接受应税劳务而支付的、准予从销项税额中抵扣的增值税额。所以认缴税额是销项税与进项税之差。如果一家企业的毛利润很高，比如软件类企业，无形的价值占很大一部分，在增值税抵扣中就很吃亏，主要就是因为生产耗材小，抵扣税款就会很少。根据广联达毛利率很高的情况，其进项税理应很少。

延伸阅读

鲁班如何杠上广联达

先前《每日经济新闻》记者以投资者身份咨询过广联达董秘张奎江，当问及对于鲁班的质疑有何回应时，公司董秘曾表示：“鲁班对于广联达的质疑已经不是一天两天了”，可见双方积怨已非一日之寒，那鲁班为何频频质疑广联达呢？

行业竞争激烈

公开资料显示，广联达的主要业务为工程造价系列软件、项目管理系列软件的开发、销售和提供相关软件技术服务。同样，根据可查公开资料，鲁班软件主营与广联达存在很大的竞争关系。

据记者走访了解，发现造价软件市场的产品竞争相当激烈，在民用建筑领域，如广联达，斯维尔，鲁班，神机妙算等等都是出名的厂家。但其他公司之间的公开质疑却鲜有报道，例如记者在求证斯维尔的过程中，公司就以中立的态度拒绝对事件回应。可见同业竞争可能并不是双方针锋相对的核心因素。

招股书“惹怒”鲁班

在广联达的招股说明书中，曾提到公司的主要产品工程造价软件占据同类产品50%以上的市场份额，就是这一说法，在当时引起了业内的诸多质疑，金融界网站就做过相应专题，质疑这一数据没有根据。

据当时的报道认为，广联达技术瓶颈阻碍了信息化的发展，其产品还不能充分满足用户需求，整个行业软件使用率不足30%。而零点调查公司连续两年为广联达发布造价软件市场调查报告，数据严重掺水。

就此问题，鲁班公司对零点公司提出了投诉函，认为其针对工程造价软件行业发布的 《隐形冠军是如何炼成的》及《工程造价软件行业品牌建设亟需加强》两篇研究报告中的统计数据与实际情况相差很多倍，存在收费造假嫌疑，被广联达软件股份有限公司通过各种媒体及途径广泛引用，对鲁班及行业相关品牌的利益造成了严重的恶劣影响及侵害，并且误导了大量行业用户。

鲁班：可疑证据有数十条

广联达招股说明书中显示，公司主要客户均与建筑行业相关。如果未来宏观经济形势出现波动，建筑业进入低谷，将会对公司的经营产生重大影响。

事实上，今年房屋建筑开工建设量在很多城市出现下滑。那么，在房地产受国家调控的大环境下，广联达的业绩如何出现傲人增长，成为行业内最难以理解的事情。

此外，《每日经济新闻》记者注意到，鲁班集团杠上广联达并非只是一时的意气用事。在杨宝明给记者传来的鲁班集团研究广联达的资料中，各种“证据”多达30几个(条)。

如有一项质疑指出，在银河证券4月一份题为 《一季度业绩大幅超预期 安装算量软件高增长》的研报中写明：广联达“算量软件实现6500万元左右的销售收入，其中，土建算量及钢筋算量产品依然维持了30%～40%的增长，新产品安装算量软件实现销售收入4600万元左右，相比2010年一季度的1200万增长了267%，预计今年安装算量软件开始进入高增长期并带动公司全年业绩高增长。”

鲁班分析认为：“按照行业的一般用户统计规律和鲁班软件统计数据：土建算量和钢筋算量用户相加与安装算量用户之比约为6：1，且安装算量是成熟产品。广联达安装算量是新产品，产品功能没有竞争力，二者数据之比为1：2.42，与行业常识相差15倍左右，相当离奇是广联达造假最直接的证据。”

来源：每日经济新闻

微信公众号：xuebim

关注建筑行业BIM发展、研究建筑新技术，汇集建筑前沿信息！

← 微信扫一扫，关注我们+